ГЛАВА XX.

ЖИЗНЬ И МАТЕРИЯ — НОВЕЙШИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ЭВОЛЮЦИЮ — ПОЗИЦИЯ СЭРА ОЛИВЕРА ЛОДЖА.

Среди современных мыслителей, пользующихся высокой репутацией в англоязычных кругах научного мира, едва ли какое-либо имя ныне стоит столь заметно, как имя сэра Оливера Лоджа, выдающегося ректора Бирмингемского университета в Англии. Этот видный педагог стоит в самом первом ряду современных учителей, которые, будучи строго научными, питают также глубокое уважение к благороднейшим началам религии, и этот поистине учёный человек предлагает нам куда более умеренные взгляды на общее учение об эволюции, чем те, что можно когда-либо ожидать найти в сочинениях материалистических эволюционистов вроде Геккеля, с одной стороны, и консервативных богословов — с другой. Нынешнее отношение к Чарльзу Дарвину, как показало празднование в Кембридже в 1909 году, свидетельствует о том, что глупое идолопоклонство, которым пылкие почитатели некогда окружали сочинения этого великого биолога, равно как и нелепые поношения его взглядов, изливавшиеся его бранчливыми противниками, практически сошли на нет и уступили место гораздо более справедливой и мягкой оценке великого учёного и его замечательных открытий. Было время, когда теория эволюции вызывала ужас у Англиканской церкви и встречалась с восторгом открытыми атеистами, полагавшими, что находят в ней полное подтверждение своему отрицанию Божества. Но все подобные взгляды ныне отправлены в чистилище забвения, по крайней мере в научных кругах, хотя среди не размышляющих и невежественных они всё ещё живы. Сам Дарвин никогда не был догматиком и неоднократно предостерегал публику от того, чтобы принимать как окончательные теории, которые он выдвигал предположительно. Однако в утверждении установленных фактов он был весьма категоричен и всегда доказывал, что единственный разумный способ обращения с фактами — позволить им говорить самим за себя, невзирая на любые теории, которые могли бы препятствовать их беспристрастному исследованию. Профессор Альфред Рассел Уоллес, вполне независимо от Дарвина сделавший вместе с ним многие важные открытия, прямо относящиеся к теории эволюции, — убеждённый спиритуалист, тогда как Дарвин был признанным агностиком. Этого обстоятельства вполне достаточно, чтобы показать: теория эволюции, даже принятая целиком, как её принимает Уоллес, ни в коей мере не мешает прилежному наблюдателю природных явлений сохранять совершенно непредвзятый ум в отношении свидетельств о иных планах бытия, помимо физического; факты природы материального свойства не служат ни подтверждению, ни отрицанию реальности духовной вселенной. Сэр Оливер Лодж куда менее агностик, чем Дарвин, и менее спиритуалист, чем Уоллес: его позиция — это позиция серьёзного исследователя психических явлений, чьё общее отношение ко всему сверхфизическому остаётся в известной мере неопределённым, то есть с точки зрения тех, кто считает определённым лишь то, что неоспоримо догматично. Мы можем с уверенностью сказать, что поистине научный склад ума, всегда открытый свидетельствам и постоянно занятый опытами, неизбежно должен считать очень многие вопросы навсегда открытыми; ибо если мы непрерывно узнаём всё больше о процессах Природы, то нам часто приходится занимать и удерживать гипотетические позиции на пути к окончательно достоверным выводам; да и достоверности не бывают окончательно окончательными, ибо всегда остаётся что-то ещё не открытое, что может пролить новый свет на вопросы, которые мы ныне считаем решёнными раз и навсегда. Хотя такая позиция весьма неудовлетворительна для умов, жаждущих покоиться в завершённых достоверностях, для истинно пытливого интеллекта это постоянное стремление к новым знаниям составляет главную радость жизни, и оно, несомненно, вполне согласуется с возвышающей мыслью, что этот мир — школа, в которой нас постепенно обучают, готовя к высшим учебным заведениям, когда мы окончим этот отдельный колледж во вселенной.

Есть некоторые возвышенные утверждения, выраженные благородной поэзией, — например, великолепное двустишие Уиттьера: «Шаг за шагом с начала времён мы видим неуклонный рост человека», — которые в точности созвучны всем разумным взглядам на эволюцию, ныне разделяемым и распространяемым ведущими умами мира, посвящающими себя всё более широким исследованиям тайн Природы. Такое название книги, как «Жизнь и материя», сразу привлекает внимание, ибо оно ясно отделяет идею Жизни от мысли о Материи и тем самым возвращает нас к древнейшему и наиболее удовлетворительному взгляду на неизменную связь между ними. Жизнь — действующая сила; Материя — вещество, на которое эта сила действует, и именно через Материю той или иной степени жизнь проявляется. Таков вкратце общий вывод как современных научных, так и теософских учений. Материя бывает многих степеней, или планов, а потому нам не нужно ограничивать это слово грубой материей физических сторон нашего земного шара. Стоит лишь твёрдо утвердить это положение, и исчезают все трудности, когда мы пытаемся представить себе вещественные миры как за пределами, так и в пределах обычных физических чувств. Психические исследования, в которых сэр Оливер Лодж давно принимает весьма видное участие, полностью убедили его, как убедили и многих других видных учёных, что телепатия, мысленная телеграфия, ясновидение и многое другое, что обычно считается мистическим, может в конце концов оказаться столь же естественным и упорядоченным, как те более общепринятые проявления умственных способностей, с которыми широкая публика уже гораздо лучше знакома. Мы постоянно совершаем новые открытия относительно нашего внутреннего «я», и они значительно умножают наше самопознание. Мы так долго считали себя замкнутыми в очень узких полях деятельности, что, естественно, удивляемся и до некоторой степени приходим в замешательство, обнаружив, что такие пределы вовсе не обязательно нас ограничивают. Каждое новое научное открытие и механическое изобретение заставляет нас браться за пересмотр своих взглядов на человеческие возможности, и к тому времени, когда мы вполне привыкаем к достижениям сегодняшнего дня, мы уже признаём очень многое из того, что наши не столь отдалённые предки сочли бы либо невероятным, либо сверхъестественным. Научный мир не пытается проводить какую-либо определённую черту между естественным и сверхъестественным, потому что смиренно признаёт: совершенного знания естественного он отнюдь не достиг; а пока человек этого не достиг и не знает, что достиг, ему, очевидно, нелепо рассуждать о том, что лежит за пределами природы. Мудрое выражение «различные планы природы», которое часто употребляет Анни Безант в своей весьма поучительной книге «Меняющийся мир», достаточно передаёт мысль о том, что наша нынешняя умственная эволюция открывает перед нами немалое знание о иных степенях материи, чем те, что признавали материалисты старой школы, которые перед лицом всех свидетельств в пользу психических опытов попросту отмахивались от всего вопроса как от смеси надувательства и галлюцинаций. Сэр Оливер Лодж говорит о «горе-материалистах» и о «догадочной философии» Геккеля и весьма далеко заходит в доказательстве того, что многое было принято в Германии и в других местах как доказанная наука, хотя на деле не опирается ни на какое прочное научное основание. В главе, озаглавленной «Монизм», он говорит: «Между наукой и философией не должно быть постоянной преграды, и не следует считать недопустимым, чтобы человек науки время от времени заглядывал в область философии и обозревал территорию и с этой стороны, насколько позволяют его средства. И если философы возражают против такого образа действий, то, должно быть, потому, что они убедились на опыте: люди науки, однажды преступившие границу, склонны терять всякое чувство разумной сдержанности и резвиться так, словно наконец вырвались в область, свободную от научных оков, — область, где можно свободно делать уверенные утверждения, где умозрительная гипотеза может сходить за теорию и где проверка была бы и ненужной, и невозможной».

Сэр Оливер Лодж после этих вступительных абзацев переходит к весьма радикальному разбору взглядов Геккеля и вскоре принимается доказывать непоследовательность этого видного немецкого сторонника научного монизма, который ныне жалуется, что многие из его прежних коллег его покинули и что он на склоне лет остался почти одиноким свидетелем позиции, чрезвычайно популярной в первые дни спора об эволюции. «Мировые загадки», которые многие читатели считают шедевром Геккеля, содержат огромное количество ценного и интересного материала, и в вопросе о правах животных этот ветеран занимает позицию, почти тождественную той, которой придерживается подавляющее большинство признанных теософов. Лишь там, где он отрицает, его взгляды резко сталкиваются со взглядами тех, кто изучает природу и, всецело ценя достоинства и красоты внешних сторон вселенной, в то же время остро чувствует ещё более возвышенные чудеса и более обширные славы областей, не открываемых одними лишь физическими исследованиями. Жизнь, по словам сэра Оливера Лоджа, есть «направляющее и руководящее начало», и он весьма уместно предлагает нам рассмотреть, «действительно ли возможны руководство и разумное направление, или же всё совершается согласно некой слепой необходимости, из которой воля и цель полностью исключены». Именно при обсуждении трудного и запутанного вопроса о свободе человеческой воли этот зрелый мыслитель вносит, по нашему суждению, особенно ценный вклад в современную мысль. Об этой спорной проблеме он говорит: «Жизнь есть нечто вне схемы механики — вне категорий материи и энергии; хотя она тем не менее может управлять материальными силами или направлять их, выбирая время и определяя место их приложения, — всегда подчиняясь законам энергии и всем прочим механическим законам; она, стало быть, дополняет эти законы или сопровождает их, но нисколько им не противоречит и не пересекает их».

Из сказанного выше легко проследить склад ума, весьма сходный со складом ума почти всех теософов, чей особый вклад в философию состоит в том, что они подчёркивают непрестанную упорядоченную деятельность разумных существ на иных планах Природы, нежели физический. Теософы безоговорочно утверждают: подобно тому как мы на земле обладаем ограниченной и постоянно растущей способностью направлять внешнюю природу, но никогда иначе как через действие неизменного закона, так и по ту сторону завесы чувств, куда порой может проникнуть ясновидение, разумные существа, более могущественные, потому что мудрее нас, управляют событиями точно так же, как управляем ими мы, — в смысле необходимого соответствия закону, — но вследствие несравненно более близкого знакомства с законом проявляют способность производить результаты, далеко превосходящие всё, чего мы пока можем достичь.