ГЛАВА III.

ДРЕВНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОТКРОВЕНИИ. — ЕГО ИСТОЧНИКИ И ПОСРЕДНИКИ.

Хотя истинный смысл откровения — просто раскрытие, это на вид простое слово давно стало заклинанием, и по сей день оно остаётся настоящим средоточием бурь везде, где обсуждаются богословские вопросы.

Однако с научной точки зрения у этого слова нет никаких трудностей, ибо в научных кругах его всегда употребляют как синоним открытия. Мы вправе сказать, что получаем откровение о небесах, когда смотрим в телескопы на полуночное небо и прослеживаем движение созвездий, но никто ни на мгновение не воображает, будто звёзды намеренно являют себя астрономам и скрывают свои лики от всех остальных людей. И всё же остаётся фактом, что некоторые астрономы действительно видят небесные тела гораздо отчётливее, чем основная масса любого населения.

Применим этот простой пример к тем великим провидцам, или пророкам, которых вполне можно назвать духовными звездочётами нашего рода. Таких мужчин и женщин образно изображают поднимающимися на вершины гор и спускающимися в пещеры земли и расселины скал, подобно тому как астрономы и геологи буквально поднимаются на горные возвышенности и спускаются в недра земной коры: одни — чтобы шире обозреть небо, другие — чтобы лучше изучить слои, или пласты, земного шара. Мы прекрасно знаем, что некоторые места особенно благоприятны для астрономических наблюдений; среди них глубокие колодцы всегда занимали одно из первых мест, ибо звёзды можно увидеть средь бела дня, если спуститься в колодец, а ночью широкий обзор небес возможен лишь тогда, когда мы устраиваем свои обсерватории на высоких вершинах. Певцы и псалмопевцы всегда пользовались природными уподоблениями, чтобы описать своё ощущение близости духовной вселенной, которая в самом деле и пронизывает все материальные миры, и объемлет их. Девятнадцатый псалом и некоторые величественные места Книги Иова вызвали восхищение Томаса Пейна, который приводит ряд великолепных отрывков в своём «Веке разума»; в этой многократно оспаривавшейся книге он обрушивает язвительную насмешку на многие другие части Библии, которые считает совершенно несовместимыми с возвышенным понятием о Верховном Существе, изложенным в цитатах, вызвавших его восхищение. «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» — превосходная дань возвышенному представлению автора о Природе, а ещё более она свидетельствует о том, что он сознавал способность человека обозревать небеса и читать в их раскинувшихся красотах письмена Всемогущего. Скот на лугах так же близок к небу, как пастух, пасущий своё стадо на том же пастбище, но у нас нет оснований полагать, что овцы или волы созерцают небеса так, как созерцал их царь-пастырь древнего Израиля, и нет оснований предполагать, что даже обычный путник, взошедший на вершину высокой горы, имеет хотя бы приблизительно такое же представление о звёздном небе, как те волхвы, или мудрецы, древней Персии или Халдеи, которые, как говорят, обнаружили Вифлеемскую звезду в час рождения Иисуса. В каждом веке были, и в нынешнем, несомненно, есть особенно ревностные и сведущие читатели широко раскрытой книги природного откровения, которая ни на миг не закрывается, кроме как перед лицом невежества и равнодушия. Будь мы все одинаково зорки и открыты умом, мы все получили бы одинаковое откровение, ибо у Природы нет тайн, скрытых от одних и намеренно открываемых другим. Кем же, спросим мы, были те древние пророки, которые видели и слышали о путях Божества несравненно больше, чем толпы их современников, — а те всегда видели в них едва ли не непостижимые загадки, странных существ вроде «сверхлюдей», которых надлежало либо слепо чтить, либо безжалостно преследовать, смотря по нраву тех, среди кого они жили? Эти мистические созерцатели и стойкие поборники праведности всегда были славой земель, на которые ступала их нога, и память о них передаётся через века и тысячелетия как особое свидетельство божественного вмешательства в обычные дела людей. Но наука, быть может, не позволит нам употреблять слово «вмешательство», поскольку оно придаёт окраску верованию, весьма расходящемуся с общим научным мышлением; так истолкуем же историю этих романтических обитателей пограничья незримой вселенной разумными словами, легко понятными всем, кто усердно стремится показать, что между физическим и сверхфизическим всегда существует единство. Мы вполне можем позволить себе отказаться от прилагательного «сверхъестественный», если только не придадим ему значения, вполне расходящегося со многим из того, что выдаётся за богословие. Существуют высшие и низшие планы природы; поэтому не будет ошибкой называть одни «сверх-», а другие «под-», сравнивая их со средним уровнем человеческих интеллектуальных достижений, который притязает на некоторое знакомство с весьма ограниченной частью Природы, но свободно строит догадки о прочих областях, лежащих за пределами обычных наблюдений. Нет ничего ненаучного и уж тем более неразумного в том, чтобы охотно прислушаться к свидетельству веков в пользу духовного откровения, при условии, что мы всегда признаём: то, что было возможно в прошлом, столь же возможно и сегодня, и как бы странными ни казались нам те или иные явления, у нас нет оснований полагать, будто оттого, что они (для нас) таинственны, они менее согласуются с действием неизменного закона, чем причудливые движения небесной гостьи — кометы Галлея, которая навещает наши небеса лишь примерно раз в семьдесят пять лет, вместо того чтобы регулярно появляться на небе, как те привычные планеты — Юпитер, Венера, Меркурий, Марс и Сатурн, старые друзья каждого из нас. Всё, что мы привыкли регулярно наблюдать, мы непременно называем естественным, а всё необычное или ранее нам неизвестное мы склонны объявлять сверхъестественным, обнаруживая тем самым странное, но привычное сочетание невежества и самомнения. Какое право мы имеем притязать на столь точное знание границ естественного, чтобы либо отрицать возможность какого-нибудь любопытного явления, либо опрометчиво приписывать его чудесному вмешательству божественного провидения, как будто Бог изменяет или приостанавливает универсальный порядок всякий раз, когда мы сталкиваемся с чем-то, что у нас не хватает мудрости объяснить? Растущая мысль наших дней в образованных кругах всё дальше и дальше отходит от атеизма, а также от сверхъестественности, и приходит к разумному заключению, что невидимая вселенная никогда не была совершенно незримой для всего человечества, хотя, по-видимому, очень немногие где-либо и когда-либо проникали сколько-нибудь глубоко в её таинственные недра. Почтенные имена сэра Уильяма Крукса, сэра Оливера Лоджа и многих других выдающихся современных учёных тотчас вызывают образ бесстрашных и трудолюбивых искателей истины, сочетающих психические исследования с обычными мирскими занятиями. Эти добрые и великие люди и многие другие, связанные с ними, за долгие годы неутомимых изысканий накопили огромное количество фактов, которые уже весьма далеко продвинулись в рассеивании туч суеверия и отрицания, всё ещё в некоторой мере затмевающих общественный разум даже в Великобритании и Америке, где интеллектуальный прогресс, как предполагается, достиг весьма благородной высоты. Вскоре после возникновения движения, известного как современный спиритуализм, в Америке в 1848 году, множество весьма выдающихся людей, светочей и руководителей в различных общинах, предприняли тщательное исследование притязаний нового культа, который с самого начала заключал в себе на редкость разнородные элементы. Среди выдающихся авторов по обе стороны Атлантики по праву первое место отводится Уильяму Хауитту, чей обширный труд «История сверхъестественного во все века и у всех народов, во всех церквах, христианских и языческих, доказывающая универсальную веру» вполне можно назвать монументальной данью зрелой, кропотливой учёности. В этом великом труде, выпущенном в двух больших томах и в Англии, и в Америке, мы находим описание духовных проявлений самого разнообразного характера — от истинно ангельских до явно дьявольских; а поскольку автор был одним из самых известных учёных своего времени и написал немало лучшей образцовой учебной литературы, изданной в Великобритании в середине девятнадцатого века, его свидетельство нельзя легко отмести; нельзя нам и справедливо игнорировать труды тех знаменитых американцев, Мейпса и Хэра, или сочинения судьи Эдмондса и многих других столь же известных и вполне заслуживающих доверия представителей учёных профессий; все они с мирской точки зрения многим рисковали, но ничего не могли выиграть, подтверждая подлинность чудес, которые грубо отвергали не только простые люди, но и подавляющее большинство университетских профессоров и выпускников, не снисходившие до серьёзного их изучения. Никто не сомневается, что во имя спиритуализма было совершено огромное количество обманов, и мы не можем закрывать глаза на то, что многие честные люди порой подвержены галлюцинациям, но несомненно остаётся значительный остаток фактов, неопровержимо доказывающий существование в человечестве духовной жизни, которая далеко превосходит все материалистические теории о происхождении и судьбе человека. Профессор Альфред Рассел Уоллес — сам ревностный спиритуалист и всемирно известный натуралист — порой высказывал мнение, что нынешнее человечество по существу не отличается от человечества, жившего на земле в каменном веке или в какой-либо другой отдалённый геологический период. Если это факт, а у нас нет оснований его оспаривать, то мы легко можем понять, как получилось, что сегодня нас приглашают разделить опыт, общий для древних народов и отдельных людей, которые оставили после себя необычайные свидетельства о смешении, по крайней мере в известной мере, бесплотных духовных существ с воплощённым в физическом теле человечеством. Не смея отрицать существование в Универсуме бесчисленных разрядов разумных существ, принадлежащих к иным планетам и системам, нежели наша, мы, безусловно, имеем право, и это наш непременный научный долг, взвесить так называемые доказательства, выдвигаемые в мнимую поддержку часто повторяемого утверждения, будто ангелы света, а также демоны тьмы, постоянно упоминаемые в нашей Библии и в множестве других чтимых Писаний, принадлежат к иным порядкам творения, нежели мы сами. Кажется почти необъяснимым, учитывая сам библейский текст, что кто-либо мог вообразить, будто авторы имели в виду появление на земле в качестве ангелов существ какого-либо иного порядка, нежели мы сами, ибо повествователи всегда описывают небесных посетителей как людей или, во всяком случае, как человеческих существ, поскольку ни в одном оригинале нет определённого указания на пол. Мужской род и множественное число сильно перепутаны в английских переводах Еврейских Писаний, и это часто объясняется тем, что множество еврейских слов не дают никакого представления о том, что имеется в виду один пол, а не другой. Лишь бессмысленное фанатичное упрямство и замшелая старомодность могли побудить церковных комиссаров отвергнуть статуи, изображающие ангелов, как это однажды произошло в Нью-Йорке, потому что скульптор высек одних в мужском, а других в женском облике; и для образованных христиан занимать столь нелепую позицию было бы совершенно непостижимо, если бы мы не были мучительно знакомы с настойчивыми стараниями нетерпимых мужчин многих веков предать забвению своих матерей и сестёр, пока сами они занимали все важные должности и получали вполне достаточное содержание в основном от труда и доходов женщин из своей паствы. Очень старое и могущественное оружие вырывается из рук мужской церковной монополии, как только мы доказываем миру, что сам авторитет, на который они опирались, поддерживая свои вымышленные притязания, на деле против них. Люди вполне вправе открыто оспаривать учение о библейском авторитете, но не может быть честной игры, если мы искажаем учение каких-либо документов, а затем строим на этом искажении собственные догматы. Первая глава Книги Бытие решительно заявляет, что изначальное Человечество в равной мере мужское и женское. Этому факту возможны лишь два понятных объяснения: древнее убеждение, и поныне разделяемое многими мистиками, что люди первоначально были надполовыми, а различие полов началось лишь с некоторого отступления от первоначального состояния; и гораздо более простой взгляд, который каждый из нас может оценить, не погружаясь в глубокие воды мистицизма: что когда и где бы человеческая жизнь впервые ни появилась на этой планете, мужчины и женщины существовали бок о бок на началах полного равенства. Кто же тогда библейские ангелы, столь часто являвшиеся патриархальным семействам древности? В нашем английском тексте их часто называют юношами, и они казались столь совершенно человеческими во всех своих свойствах, что нам нередко сообщают, будто жители городов, в которых они являлись, принимали их за обычных путников, — обстоятельство, раз и навсегда опровергающее утверждение, что они были чем-то иным, нежели люди, или что они являлись в каком-либо поразительном, потому что непривычном, облике. У нас нет оправданных оснований решать, будто все библейские ангелы были даже человеческими духовными существами, лишёнными плоти; вполне разумно утверждать, что слово «ангел» часто употребляется для обозначения посланника от какого-либо Духовного Ордена, того, кто лишь занимал высокий ранг учителя или посла и кому было вверено особое поручение к определённому месту и народу. Есть веские основания признать правоту Эдварда Ирвинга — основателя общины христиан, называющей себя Католической апостольской церковью, — утверждавшего, что первоначальная христианская церковь признавала четыре чина служителей, высший из которых назывался ангелами. Это учение, успешно проповедовавшееся в девятнадцатом веке сначала в Великобритании, а затем и в нескольких других странах бесстрашным Ирвингом и его преданными последователями, получило большую поддержку из первых глав Апокалипсиса, где говорится, что весть Духа посылается ангелам семи церквей Асии, откуда ясно следует, что обозначенные так надзиратели должны были занимать положение, подобное положению епископов во многих нынешних христианских общинах. Однако представляется несомненным, что, хотя простейшее определение ангела, в широком смысле, — «посланник», древние Писания часто дают понять, что обычно незримые существа порой являлись в материализованном виде, и когда они это делали, их, как правило, нельзя было отличить от обычных людей. Всякий раз, когда нам дают понять, что их видели обычным зрением, мы вправе разумно предположить, что это были на самом деле молодые посвящённые в храмовые мистерии древности, которым главы орденов поручали выступать послами или посредниками. Этот весьма простой комментарий к некоторым иначе весьма таинственным местам библейского текста ясно и просто объясняет часто повторяющееся название «Ангел Господень», встречающееся очень часто; и хотя для поклонников Библии может стать решительным потрясением услышать столь простое толкование, даже самые правоверные из них — если они как-либо связаны с той или иной из священнических церквей — скоро начнут понимать, что если так обстояло дело в былые дни, то этот факт лишь свидетельствует о древности и преемственности жреческой системы, а жречество, как мы все хорошо знаем, намного древнее и христианства, и иудаизма. Согласно идеям, которые мы сейчас излагаем, необходимо точно учитывать первоначальное значение терминов и титулов, по-разному переводимых как БОГ; Господь Бог; Господь; и Ангел Господень. Эти обозначающие титулы отнюдь не взаимозаменяемы, и то, что их так широко считали синонимами, привело к огромному количеству запутанных и ожесточённых споров. Мы едва ли можем поверить, что какой-либо мужчина, женщина, юноша или девушка, наделённые обычным разумом и достаточно хорошо знающие английский язык, вообразили бы, будто эти четыре явно различные титула первоначально употреблялись как синонимы, точно так же как, читая всеобщую историю, никто не склонен думать, что посланник и есть тот монарх, чьи поручения он назначен исполнять. Каждый изучающий каббалистическую литературу прекрасно знает, что древнейшие еврейские документы в значительной мере трактуют о различных чинах Разумов, которые исполняют Божественные поручения и принимают деятельное, влиятельное участие в управлении делами Земли. Никто не может прочесть современный еврейский молитвенник ортодоксального или консервативного направления, не найдя в нём частых упоминаний о нескольких Небесных Иерархиях в согласии с very древней терминологией. Для примера обратимся к стандартному популярному ортодоксальному еврейскому молитвеннику, используемому по всей Британской империи и в значительной мере также в Соединённых Штатах. В ходе утренней службы по субботам и праздникам встречаются следующие величественные слова, поистине прекрасная связующая нить между более прозаичным настоящим и богатым преданиями, образным прошлым: «Благословен будь, о Скала наша, Царь наш и Избавитель, Создатель святых существ. Да будет хвалимо имя Твоё вовеки, о Царь наш; Создатель служебных духов, которые все стоят в высотах вселенной и с трепетом возвещают в единый голос громко слова Бога живого и Царя вечного. Все они возлюбленны, чисты и могучи, и все они со страхом и трепетом исполняют волю своего Владыки; и все они отверзают уста в святости и чистоте, с песнью и псалмом, благословляя и хваля, славя и почитая, освящая и воздавая владычество имени Божественного Царя, великого, могучего и грозного, свят Он; и все они принимают на себя иго Царства Небесного один от другого и дают друг другу позволение освящать своего Создателя; в тихой радости духа, чистой речью и святым напевом все они отвечают в один голос и с трепетом восклицают: Свят, свят, свят Господь Саваоф; вся земля полна славы Его; и офаним и святые хайот с шумом великого движения, возносясь к серафимам, тем самым напротив них воздают хвалу и говорят: Благословенна слава Господня от места Своего».

Приведённая выше цитата, точного параллеля которой не найти ни в одном молитвеннике, составленном раввинами реформистского направления, — любопытный пережиток, как по чувству, так и по языку, очень древней иудейской мысли, хотя мы осмелились бы предположить, что улучшения в английском переводе нисколько не затемнили бы смысла еврейского оригинала, остающегося непревзойдённым языком ортодоксального израильского богослужения. Такое слово, как «страх» (dread), лучше заменить словом «благоговение», и очень важно помнить об этом, когда мы беремся критиковать библейские тексты, из возвышенных образов которых собраны подобные высказывания. За такие отрывки, как только что приведённый, отвечают видения Иезекииля, и, разумеется, во многом остаётся предметом догадок, насколько в Израиле прежде верили, что эти видения были действительными откровениями о жизни в духовной вселенной, а насколько язык был намеренно символическим. Но как бы ни было много простора для споров в этом отношении, у тех, кто знаком с памятниками древности, не может быть никакого сомнения, что евреи, как и все прочие исторические народы, твёрдо верили в действительное существование несчётных легионов духовных сонмов, которые часто назывались Легионами Небес. Лишь Ле Плонжон и несколько других неутомимых современных исследователей Западного полушария сумели неопровержимо доказать огромную древность сходных убеждений как в западных, так и в восточных землях. Хотя с первого взгляда неразмышляющему уму может показаться, что в этих упоминаниях о многообразных чинах духовных существ нет ничего, кроме первобытного суеверия, достаточно самого небольшого разумного размышления о научно открытом устройстве вселенной, чтобы обратить в бегство столь пустой вывод. Гармония очевидным образом проявляется повсюду в систематической организации солнечных систем, усеивающих безмерность бесконечности, и во всех бесчисленных системах миров, открытых проницательным оком самых дальнобойных телескопов, нет двух совершенно сходных шаров, хотя все они созданы из единой первичной субстанции и все вращаются с такой совершенной правильностью, что астрономы точно знают, когда ожидать повторного появления даже самой отдалённой звезды в гигантском скоплении созвездий, составляющих нашу вселенную. Это неоспоримое природное откровение вполне согласуется со всем, что мы привыкли называть естественной религией, и, будучи справедливо взвешено, служит её объяснению, не отрицая первичной основы религии откровения, ибо при правильном понимании обеих одна входит в другую, как шип в паз. Приверженцы естественной религии неизменно утверждают, что черпают все свои идеи из созерцания природных явлений без посредничества каких-либо жрецов или ангелов, но те, кто притязает на обладание большими сведениями, чем большинство их ближних, попросту становятся в ряды того, что вполне можно назвать научным жречеством; и нет ничего очевиднее того, что открытые рационалисты чрезвычайно полагаются на авторитет великих имён и с огромным удовлетворением указывают на научные открытия, хотя те были сделаны не ими самими.

По существу между этой позицией и позицией самых убеждённых теософов очень мало различий, ибо последние лишь утверждают, что их авторитеты — особо одарённые лица, которых они называют Старшими Братьями нашего рода. Недавние теософские издания гораздо легче читать и понимать, чем более ранние сочинения философов-алхимиков, у которых была двойная цель скрывать внутренний смысл своего учения под покровом иероглифической символики. «Жаргон мистиков», как вульгарно называли этот аллегорический метод, был необходим в Средние века в Европе из-за господствовавшего тогда и там невежественного фанатизма, ибо без применения мистического знака не было бы безопасности для пишущих и не было бы также средства общения между собратьями по изучению мистерий. Мы бойко говорим о великих открытиях, сделанных Бруно, Галилеем, Гершелем, Ньютоном, Кеплером и многими другими высокоодарёнными людьми, жившими всего несколько столетий назад, и мы не слишком превозносим их, воздавая пылкую дань их исканиям и трудолюбию; но нет никаких веских причин продолжать утверждать, будто гелиоцентрическая система астрономии не была известна задолго до того, как современная Европа стала обителью учёности. Мы слишком склонны притязать на некую монополию на открытие или откровение, которое всегда охватывает гораздо более обширную область, чем та, что может быть ограничена каким-либо особым временем или местом. Нам теперь следовало бы быть готовыми пересмотреть наши теории о распространении религиозных идей и обрядов, многие из которых могли возникнуть одновременно в разных частях света, а не быть заимствованными одним народом у другого.

Астрономам в их обсерваториях не нужно быть знакомыми друг с другом или даже знать о существовании друг друга, чтобы вести сходные наблюдения небесных явлений, ибо вполне возможно, что разные люди в разных местах в одно и то же время обращают взоры к небесам и наблюдают одну и ту же небесную панораму.

Египетскую и индогерманскую теории переселения религий и языков нередко противопоставляли друг другу как соперниц, претендующих на всеобщее признание, но поскольку атлантическая теория гораздо древнее обеих, мы можем найти в ней вполне удовлетворительное решение многих трудных задач, которых менее универсальная теория происхождения не разрешит. Цари и царицы глубокой древности и в самом деле могли править по тому божественному праву личной пригодности к верховенству, без которого всякое номинальное владычество немногим отличается от фарса. Богов и богинь древней Греции и Рима теперь нередко рассматривают как обожествлённых правителей Атлантиды, память о которых передавалась со всё возрастающим прославлением, подобно тому как мы склонны возвеличивать наших национальных героев и героинь, пока на основе подлинной истории не построим мысленные образы почти божественных личностей, годовщины которых мы празднуем как общенародные праздники и чью память превозносим так высоко, что многие из них вскоре становятся в нашем представлении святыми и даже полубогами. Читая «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, мы сразу поражаемся весьма земным свойствам, которыми великий поэт наделил божеств Пантеона. Описанные там существа настолько по-человечески чувствуют и поступают, что мы вполне можем поверить: их идеализированное бытие в Эмпирее основано на преданиях об их действительной жизни на земле, — вывод, к которому легко приходят все, кто знает, как крепко культ предков владел и до сих пор владеет сердцами и умами множества людей. В воззрениях мифологов гораздо больше исторического и, следственно, гораздо меньше вымышленного, чем многие из нас были воспитаны думать, ибо мы сейчас переживаем в мышлении реакцию на крайне материалистические взгляды, которые много столетий безраздельно господствовали едва ли не во всех западных центрах учёности. Столь плотной была тьма, в которую оказались погружены университетские профессора в вопросах классики, и столь неумолимым было предубеждение против восточных религий, что в каждом европейском университете студентов учили верить, будто в религиозных понятиях даже самых прославленных язычников нет никакой истины, если не считать некоторой уступки в отношении достоинства части их нравственной философии. Теперь входит в моду обращаться с языческими божествами почти так же, как мы обращаемся с христианскими святыми, которые, несомненно, были людьми с действительным земным поприщем, хотя весьма сомнительно, чтобы такие повествования, какие мы находим в «Житиях святых», изданных с церковного одобрения, можно было во всех случаях подтвердить исторической проверкой. Наши собственные современники, по крайней мере некоторые из них, могут быть столь же разумны и столь же святы, как их глубоко чтимые предки, но поскольку расстояние всегда придаёт зрелищу очарование, мы редко, если вообще когда-либо, бываем так же готовы канонизировать живущих среди нас, как тех, кто давно покинул это смертное состояние. Тем не менее в мифологии есть четыре отчётливых элемента, без должного внимания к которым мы не сможем далеко продвинуться в библейских и оккультных изысканиях. Это, во-первых, астрономический и астрологический; во-вторых, исторический и биографический; в-третьих, спиритуалистический и идеалистический; в-четвёртых, эзотерический и интуитивный. Мы можем читать любое древнее сказание в свете этого четырёхчастного способа толкования, не насилуя ни разума, ни здравого смысла, ибо всегда должны помнить, что в былые дни и в классических землях не было дешёвых печатных станков, позволяющих заносить в ежедневную газету любую малозначащую подробность. Писцы в старину были людьми исключительно способными, а искусство письма считалось священным; поэтому постоянно записывались лишь очень важные события из жизни народа, а та часть их письменности, что создавалась на почти нетленных скрижалях, была трудом исключительно учёных мужей, которым вверялось хранение дел, считавшихся всеми наиболее важными. Мелкие происшествия нередко упоминаются, но не ради них самих, а лишь затем, чтобы пояснить важные поучения, которые мудрецы давали своим ученикам посредством двойного шифра: он позволял тем, кто входил во внутренний круг собрания учеников, постигать эзотерический смысл учителей, тогда как все, кто был вне этого освящённого круга, слышали лишь о заурядных событиях без особого значения. Когда этот факт будет вполне усвоен и мы вспомним о притчевом способе обучения, до сих пор повсеместном на Востоке, наше исследование древних свидетельств станет и назидательным, и увлекательным, и мы сумеем избежать и Сциллы безрассудного скептицизма, и Харибды слепой, безропотной веры в божественный авторитет всего, что содержит любая запись.